о правосудии и об играх в суде

Я за то, что правосудие надо безоговорочно уважать, особенно в зале суда и в ходе судебного процесса. Нравится или не нравится Вам поведение судьи (судей), их внешность, манера поведения, что говорят - надо по крайней мере проявлять должное уважение. В судебном процессе по гражданскому делу обращаться "Уважаемый суд!", как предписывает закон, вставать, если к тебе обращаются и когда даешь объяснения и показания (ст.158 ГПК РФ).

По уголовному делу также требуется делать заявления и давать показания стоя. Обращаться к суду в составе более 1 судьи "Уважаемый суд", а к судье "Ваша честь" (ст.257 УПК РФ).

В арбитражном суде те же правила и обращение к суду "Уважаемый суд!" (ст.154 АПК РФ).

Для администартивного производства такого порядка не предусмотрено, но я думаю к суду надо обращаться "Уважаемый суд", к иным лицам - "Уважаемый ... (орган, должностное лицо)".

Но вот если Вы считаете, что в судебном или ином процессе допускаются нарушения закона, то можете в полную силу использовать право отвода. Причем и не один раз после первого отказа в отводе, если возникают новые основания. Вправе делать заявления с требованием внести их в протокол. Если есть предсудебные сомнения - берите с собой диктофон и советую отдельным заявлением просить внести в протокол судебного заседания запись о факте применения Вами диктофона с такими-то его краткими техническими характеристиками, далее в случаях сомнений обязательно знакомьтесь с протоколами судебных заседаний и, при необходимости пишите замечания на них о допущенных нарушениях. И наконец, если не согланы с судебным актом - обжалуйте его. Но жалобу писать надо грамотно и очень грамотно. Не тратьте в пустую время и свое, и время вышестоящей инстанции на Ваши обиды и простые несогласия. Для подготовки заслуживающей внимания жалобы обращайтесь за помощью к адвокату. В том случае, если судебный акт отменят, как незаконный, Вы вправе обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей, которая есть в каждом регионе (или к председателю вышестоящего суда) для принятия мер к судье.

Право на ознакомление с делом

У сторон по судебному делу есть право ознакомиться с материалами дела, как до суда, так и в любое другое время. Законом это право не ограничено. В судах существует практика, согласно которой надо: написать заявление, потом получить у судьи, ведущего дело письменную отметку-согласие на заявлении. Только после этого секретарь судьи предоставит стороне дело для ознакомления. Считаю такую практику созданием не предусмотренного законом препятствия. Реализуя законное право, сторона может обратиться к лицу, у которого находится дело, предъявить ему документы, удостоверяющие личность и получить для ознакомления дело. Я не встречал случаев, когда судья отказал бы стороне в этом праве, т.к. это было бы нарушением закона и права стороны.  На деле - не нужная формальность, трата бумаги и времени. Так однажды, в Вологодском горсуде, я потратил немало времени, походив по кабинетам, пока не получил после ожиданий у разных дверей, письменное разрешение на заявлении. Письменное разрешение воспользоваться правом! Пустая трата времени объяснялась тем, что судья ушел в отпуск.

Апелляция - кассация

Прошел год, как решения суда первой инстанции при наличии жалоб повторно рассматривают в апелляционном порядке составами судов, сформированных из судей вышестоящего суда. Впечатление от вчерашнего участия в апеляционной инстанции не самые лучшие. Организация рассмотрения жалоб схожа с применявшимся ранее кассационным порядком. Также по совершенно разным делам назначается одно и тоже время. Например, в зале № 8 (Вологодский областной суд) на 10 часов было назначено 11 гражданских дел, а через два часа, т.е. на 12 часов, 6 дел. Я был в первой группе, в ожидании "своего" дела в зале находилось более 20 человек (истцы, ответчики, адвокаты и т.д.). После прослушивания нескольких "чужих" дел, сравнение с ранее применявшимся кассационным порядком усилилось, появилась досада на трату драгоценного времени на вынужденное нахождение  в зале. Думаю, что все ожидающие "своего" дела как-то психологически воздействовали (наверное как в любой очереди) на тех, кого слушали. Давай быстрей, быстрей! Ну это понятно, ведь не его дело, да и время идет. Длинные выступления сторон не очень приветствовались и со стороны суда, что чувствовалось по замечаниям. Около 12 часов небольшой перерыв, ещё есть дела, но стали подходить люди по второй очереди дел, назначенных на 12 часов. Вообщем не увидел я нормального апелляционного рассмотрения дел. Ведь в первой группе на каждое дело было отведено  по 11 минут. Явно нужны отдельные апелляционные инстанции. Раз уж по закону апелляция должна проходить по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (со своими особенностями), то и каждое дело должно быть назначено на своё время с выделением достаточного времени. Только такая организация обеспечит надлежащее рассмотрение жалобы и исключит фактическое принуждение не имеющих отношение к конкретному делу лиц, вынужденно присутствовать при его рассмотрении. Кому-то может быть и интересно, и есть время, но, думаю большинство согласится с моей позицией.

Следующее, что обращает на себя внимание. При докладе дела четко и понятно не озвучиваются доводы апелляционных жалоб и возражения на них, хотя это требование закона. А слушание одного, аналогичного с моим, дела о защите прав потребителя, о взыскании неустойки за удержание продавцом оплаченного автомобиля, компенсации за причинение морального вреда и затрат на представителя, меня поразило. Адвокат очень убедительно и грамотно доложил суду явно заслуживающие внимания доводы, подчеркнул безмотивность обжалуемого решения суда и т.д. И речь то шла о каких-то мизерных суммах ко взысканию. Суд вышел-зашел и...всё, что критиковалось, оставил в силе. Подумал, ну и какой мне смысл долго "распинаться" когда так решают, у меня то суммы побольше, явно оставят в силе обжалуемое решение. Вообщем сказал основное. Не ожидал, но суд изменил "моё" решение и чуть прибавил возмещение потребителю. Хотя по закону рассчитанные  суммы значительно больше и прибавленных. Настроение после апелляции на целый день было испорчено. Ведь все труды того адвоката - коту под хвост! И каково ему, ладно бы глупость городил! Просил то исполнить закон!

Игры в суде

К сожалению игры в суде есть, играют и стороны, бывает играет и судья. Судьи, не только спят на процессе (это о судье Е.В.Махно в Благовещенске), а односторонним подходом, как видно потом из решения или приговора, умно или не умно всячески пытаются защитить не гражданина, а к примеру, позицию ГИБДД или органа власти.

Если играют стороны, то этому есть определение в законе - злоупотребление правом. Возможно не все знают, а если знают, то умышленно нарушают ст.10 Гражданского кодекса РФ, где сказано о не допущении злоупотребления правом в любых формах.

Работая советником филиала банка, я однажды встретил мощное противодействие его иску о возврате крупного долларового кредита. Длительные и не простые действия по реализации заложенных зданий, ответчиком были подвергнуты своего рода "хакерской атаке" (применяю термин, т.к. это очень выразительно и доходчиво), различными надуманными встречными исками, направленными на затягивание исполнения положительного для банка судебного решения. Использовались все методы, начиная с безмотивных отводов судьям арбитражного суда. Мне тогда пришлось проанализировать всю ситуацию, в том числе и "хакерские" встречные иски и просить суд оценить их с позиции злоупотребления правом со стороны ответчика. Прежде чем получить обратно кредитные средства, банк был вынужден потратить не мало времени и средств. Его финансовые средства были надолго выведены из его оборота, хотя какому-то другому заёмщику могли помочь.

Вот вам пример тормоза в экономике, вот вам пример пустой "загруженности" судов (процессы длились не по часу).

Применительно к суду мне не нравятся слова "выиграл" или "проиграл". Это крайне не верно. Суд применяет законы (обязан это делать) подлежащие применению в конкретном деле и выносит судебный акт, отражающий это применение с доводами и ссылками на закон. Тем самым выносит решение в пользу той спорящей стороны, которая действовала строго по закону.

Насаждение в обществе слов об "игре" подрывает авторитет правосудия, судов и судей, способствует развитию коррупции, правового нигилизма, неверию людей в возможность законного решения спора в судебных органах. К сожалению, такие слова нередко употребляют не только уважаемые мною журналисты, но и уважаемые адвокаты и юристы, как начинающие, так и профессионалы.